QUART (qdn) Disagi e poca trasparenza nel servizio di raccolta dei rifiuti nell’Unité Mont Emilius. A metterli in evidenza è un comunicato congiunto dei gruppi di minoranza consiliari di Fénis, Gressan, Jovençan e Quart che hanno costituito un gruppo di lavoro per confrontarsi su temi di interesse comune, un’iniziativa nata – si legge in una nota – «con l’avvio del nuovo servizio di raccolta dei rifiuti nei subATI A e B recentemente oggetto della variante contrattuale numero 1-2025 del 31 dicembre 2025 che comporta un significativo aumento dei costi complessivi del servizio».
«La variante, che comporta un aumento contrattuale di 4,5 milioni di euro (su un importo iniziale che sfiorava i 120 milioni di euro ndr), è stata portata all’attenzione delle minoranze non attraverso una comunicazione formale ai Consigli comunali ma solo a seguito della lettura di un provvedimento dirigenziale pubblicato sull’Albo pretorio digitale dell’Unité Mont Emilius, peraltro redatto e approvato negli ultimi giorni del 2025. – scrivono i consiglieri di opposizione – Un atto di tale rilevanza, che incide su un servizio pubblico essenziale e sui costi a carico dei cittadini per molti anni, non può emergere in modo casuale e tardivo, senza un confronto preventivo e senza un passaggio politico-amministrativo chiaro nelle sedi democratiche competenti. Nel merito, la variante conferma che il servizio, così come progettato, ha presentato criticità già in fase di avvio, rendendo necessari correttivi immediati che comportano costi aggiuntivi strutturali, successivamente spalmati su tutti gli utenti. Questo dato smentisce la narrazione politica che ha per anni presentato il nuovo sistema di raccolta come uno strumento di risparmio economico. Non è inoltre definita in modo chiaro la scelta di suddividere il territorio in 3 parti con conseguente modalità di raccolta diversa (porta a porta, Pap semintegrale e raccolta stradale) in quanto non sono previsti costi separati per le 3 modalità di raccolta visto il carattere integrato dell’operatività del servizio. Tale modello ibrido, incompleto e disomogeneo, genera infatti disagi operativi e non garantisce quei risultati complessivi che tutti ci auspichiamo estendendo il porta a porta all’intero territorio».
«A pochi mesi dall’avvio del servizio, si è reso necessario procedere a estensioni del porta a porta, aumenti delle frequenze di raccolta, potenziamenti dei servizi stradali, sostituzioni e anticipazioni di investimenti infrastrutturali, a dimostrazione del fatto che l’impianto originario dell’appalto non era adeguatamente tarato sulle reali esigenze del territorio. – aggiungono i consiglieri di minoranza – Tali modifiche, richieste anche da alcuni Sindaci, comportano costi aggiuntivi strutturali che, seppur presentati come “contenuti”, verranno spalmati su tutti gli utenti e per l’intera durata pluriennale della concessione, con un impatto diretto sulle tariffe future. A queste valutazioni si aggiungono criticità operative evidenti: punti di raccolta frequentemente sovraccarichi, contenitori non svuotati con regolarità, difficoltà nel conferimento, accumuli di rifiuti e situazioni di degrado in diverse aree del subATO B. È inoltre necessario chiarire che non ci troviamo di fronte a un vero porta a porta e cioè di un servizio a domicilio. In numerose parti del territorio i cittadini devono infatti portare i mastelli in apposite postazioni predefinite che creano numerosi disagi soprattutto alle persone anziane. Questo assetto rischia di consolidare un sistema costoso, inefficiente e poco chiaro, che non genera i benefici economici promessi e non raggiungerà, verosimilmente, i risultati ambientali sperati, nonostante il forte impegno economico chiesto ai cittadini. Le minoranze ritengono necessario aprire un confronto serio e trasparente per verificare la possibilità di individuare forme di intervento pubblico finalizzate a calmierare l’impatto economico del servizio, evitando che l’intero peso degli aggiustamenti ricada sugli utenti. Parallelamente, è indispensabile investire in campagne di comunicazione sempre più efficaci».
«Le minoranze pongono quindi una questione politica: – conclude il comunicato – chi ha autorizzato politicamente queste modifiche sostanziali a una concessione appena assegnata? Perché i Consigli comunali non sono stati informati e coinvolti preventivamente? Chi si assume la responsabilità delle conseguenze economiche e operative che ricadranno su famiglie e attività economiche? I cittadini hanno diritto a un servizio efficiente, equo e sostenibile, ma anche a decisioni politiche trasparenti, responsabili e pienamente condivise, soprattutto quando incidono direttamente sulle tasche delle comunità locali per molti anni».
