VALTOURNENCHE (btb) Dopo l’anticipazione di sabato scorso de La Vallée Notizie il Comune di Valtournenche ha espresso il suo punto di vista rispetto alla decisione, comunicato giovedì 5 marzo, del Tribunale di Torino, omettendo però di citare il non accoglimento da parte di giudici della richiesta danni di 200mila euro formulata nei confronti di Claudio Salto e Mauro Collomb, i 2 imprenditori di La Thuile che nel giugno 2024 avevano registrato al Ministero delle imprese i marchi commerciali “Cervinia” e “Breuil Cervinia”.
Il Comune di Valtournenche, che per sostenere le sue ragioni ha incaricato lo Studio Bonelli Erede di Milano, impegnando al riguardo 60mila euro, nel suo comunicato “Esprime profonda soddisfazione per la sentenza, che ha accolto integralmente la tesi del Comune, dichiarando la nullità delle registrazioni. Il Tribunale ha stabilito il principio per cui il nome di una nota località può essere registrato solo dal Comune nel cui territorio insiste tale località e non può essere oggetto di appropriazione da parte di soggetti privati”.
Secondo la sentenza, solo l’Ente territoriale – in quanto “avente diritto” ai sensi del Codice della Proprietà Industriale – ha la facoltà di gestire e autorizzare l’uso di tali segni notori. «Cervinia appartiene a tutti. – dichiara la sindaco Elisa Cicco – La giustizia ha confermato che il patrimonio storico, culturale e turistico della nostra comunità non può essere monopolizzato da iniziative private prive di fondamento giuridico.»
La replica di Mauro Collomb non si è fatta attendere. “Nel comunicato il Comune afferma che il Tribunale avrebbe stabilito il principio secondo cui il nome di una località può essere registrato solo dal Comune e non può essere oggetto di appropriazione privata, aggiungendo che l’ente territoriale sarebbe l’“avente diritto” ai sensi del Codice della Proprietà Industriale. A nostro avviso questa rappresentazione è semplificata e non definitiva. Nel dibattito pubblico occorrerebbe distinguere tra: la funzione del toponimo come indicazione di luogo (uso descrittivo e istituzionale) e l’uso del segno in funzione distintiva sui mercati. La prima dimensione non è mai stata – né potrebbe essere – un “oggetto di divieto” indiscriminato. La seconda richiede un inquadramento tecnico che sarà oggetto di valutazione ai fini di un eventuale appello su questa parte della sentenza.”
“Ciò detto, 2 punti non sono opinabili. – evidenzia Mauro Collomb – La sentenza ha respinto la domanda risarcitoria del Comune di Valtournenche, e questo ridimensiona drasticamente la narrativa di un danno all’immagine automaticamente derivante dalla vicenda. La stessa sentenza ha dichiarato che la domanda di nullità del marchio figurativo “Cervinia” con particolare grafia, per abbigliamento e accessori, è inammissibile; motivo per cui la registrazione di tale marchio è stata confermata.”
“Il Tribunale inoltre – dice Mauro Collomb – ha precisato che, dalla comunicazione alla stampa della diffida del settembre 2024, emerge la mera volontà dei convenuti di tutelare il marchio di cui avevano appena ottenuto la registrazione, e che l’iniziale disinteresse mostrato dal Comune verso l’iniziativa avviata dai convenuti conferma l’assenza di una finalità denigratoria da parte dei titolari del marchio. Del resto, il Comune non è nemmeno riuscito ad ottenere la pubblicazione della sentenza a spese dei convenuti.”
“Ciò chiarito – prosegue Mauro Collomb – si invita seriamente a non trasformare una controversia giuridica in un giudizio morale. Già nel 2024, mentre il Comune di Valtournenche annunciava l’azione e qualificava l’iniziativa “gravemente lesiva”, lo stesso vicesindaco Massimo Chatrian dichiarava che “valuteremo chi ci rimette e chi ci guadagnerà”. Questo aiuta a comprendere che l’allarme pubblico è stato, almeno in parte, una costruzione comunicativa. Se poi si vuole proprio entrare nel merito del valore storico-culturale del toponimo, il dibattito sul cambio di nome del villaggio non è stato certamente generato dalla registrazione dei marchi, che è stata successiva alla decisione del Comune di non adottare il toponimo Cervinia.”
“Concludendo: massimo rispetto per la sentenza, ma altrettanta fermezza nel respingere una versione unilaterale e parziale. – ribadisce Mauro Collomb – In quanto professionista del territorio non ho mai inteso sottrarre Cervinia alla comunità.”
